METAFISICA:Aristóteles llamaba “filosofía primera” o “sabiduría” a los temas “metafísicos” el nombre “metafísica” es creación de Andrónico de Rodas- lo que quiere decir que había entonces “filosofías segundas”. Esto marca una diferencia importante con Platón para quien existía una única filosofía.
En algunos fragmentos de la “metafísica”, la “filosofía primera” aparece asimilada a una teología. Probablemente, esta concepción se corresponda con los fragmentos más antiguos bajo la influencia significativa del platonismo.
Aunque para Aristóteles la “sabiduría” es la “primera”, es sólo una ciencia más entre otras… y por tener carácter puramente especulativo no coincide con la vida virtuosa. La ética será pues, la “filosofía segunda”, cuyo objeto de estudio será la virtud.
El ser y la unidad son una misma cosa
Aristóteles afirma la unidad del ser, pero no es una unidad en el sentido de unicidad como pretendía Parménides. El ser no es único: hay distintas formas de “ser” pero todas ellas se refieren a una forma primordial, al “ser” propiamente dicho: la substancia. Pero la substancia tampoco es única, porque existen muchas substancias (o sea, existen muchos “seres”).
Las diferentes formas del “ser” no son sino modificaciones o accidentes de la substancia, éstas son:
Cantidad
Cualidad
Relación
Lugar
Tiempo
Posición
Estado
Acción
Pasión
Entonces, substancia y accidente son los géneros supremos (categorías) unificados por su común referencia a la substancia.
La substancia es el ser
“La substancia, en el sentido más fundamental, primero y principal del término es aquello ni es afirmado de un sujeto, ni está en un sujeto: por ejemplo, el hombre individual o el caballo individual. Pero podemos llamar substancias segundas a las especies que están contenidas en substancias tomadas en el primer sentido” Aristóteles
Aristóteles distingue dos tipos de substancias:
1.Substancias primeras: el individuo concreto (ej: Sócrates)
2.Substancias segundas: la especie y el género (ej: hombre, animal)
A simple vista, podría afirmase que vuelve a caer en el platonismo, sin embargo no es exactamente así puesto que sostiene paralelamente que toda substancia tiene existencia independiente, pero además, afirma que tanto la especie como el género, tienen existencia real y no son simples conceptos en el sentido que sólo sobre ellos (y no sobre los individuos) es sobre lo que se ocupará la ciencia.
Teoría hilemórfica (materia -hyle- y forma -morphé-)
La substancia primera es el individuo concreto (ej: Sócrates), en él se encuentra realizada la escencia o especie(ej: el hombre o la substancia segunda) la cual se predica de él: Sócrates es hombre. Aristóteles afirma así que el mundo es real y que también lo son la pluralidad y el devenir. Así pretende oponerse a Parménides y también a Platón introduciendo así el concepto de devenir o desarrollo (génesis) dentro de la misma substancia.
La substancia primera es lo que devine, lo que se desarrolla, lo que está sometido a un proceso de perfeccionamiento o crecimiento, es un ser precario, sujeto de nacer y perecer. Para sostener esto, Aristóteles afirma que la sustancia (ésto es, el indiduo concreto, es un compuesto -synolon- de materia -hyle- y forma -morphé-)
La forma
La forma es la escencia de la cosa, la substancia segunda, la especie y es eterna. Aunque ésta no puede existir fuera de la materia. Todo lo que deviene debe poseer también materia, la cual recibe esa forma, como sujeto último de la misma.
La materia
Aristóteles distingue entre:
Materia próxima (escháte hyle) que es, por ejemplo, el bronce o la carne y los huesos.
Materia primera (próte hyle) que es algo indeterminado carente de forma, cualidades o extensión e incapaz de existir independientemente.
Lo que deviene o se engendra es el individuo concreto, el compuesto de materia y forma. Materia y forma son eternas pero no pueden existir independientemente sino tan solo como el compuesto de ambas.
Prioridad formal
Aristóteles confiere prioridad a la forma puesto que para él esta es al mismo tiempo:
Esencia de cada cosa
Naturaleza (o el “Principio” inmanenete de actividad)
Por otra parte, solo la forma es definible y cognoscible. Y es comú a toda la especie por lo que posee un carácter supraindividual (que pre-existe al individuo). En cambio, la materia prima es incognoscible (porque no hay nada inteligible en ella) pero es lo que individualiza la forma/especie.
Acto y potencia
La teoría de la potencia y el acto, generalización de la teoría hilemórfica, es la explicación última del devenir de la substancia. Parménides, al operar únicamente con los conceptos “ser” y “no ser” había deducido la unicidad y la inmovilidad del ser (monismo estático). Platón, habría intentado superar ete planteo admitiendo la realidad de una suerte de forma de “no ser”: la alteridad. Aristóteles resuelve la paradoja añadiendo otra forma real de no ser: la potencia. Y mediante este concepto, explica el devnir de la substancia.
En todo ser hay “lo que ya es” y es el acto y su “poder llegar a ser” que es la potencia. In dica además que no es posible dar una definición estricta de estos términos, sino que hay que conformarse con ejemplos y analogías. Así el acto y la potencia están en la misma relación que la plata y el germen o el ver y el tener los ojos cerrados (cuando se posee la capacidad de ver).
La potencia (dynamis)
Aristóteles distingue entre:
Potencia activa: o el poder o facultad de producir una acción o un efecto.
Potencia pasiva: o posiblidad de pasar de un estado a otro o de recibir la acción de una otencia activa. La potencia activa se encuentra en el agente y la pasiva en el que exprimenta la acción. De esta forma, ejemplifica, el fuego tiene el poder de quemar y lo graso la posiblidad de ser engrasado.