1. Teorías Formales.
No son nada más y nada menos que el ejercicio académico de aplicar las teorías de juego al ámbito de predicción de gobiernos. Se a decir, cuando nacen estas teorías, de la mano de William H. *Rikker (1862)este publica una monografía sobre la teoría de las coaliciones políticas. El qué se intenta en este tiempo, aplicar las teorías que ya funcionan muy bien a la economía, aplicarlas a la ciencia política. Por lo tanto, su derivada es la teoría de juegos – en el ejemplo del dilema del prisionero- como llegar a *modelitzar y predecir qué gobiernos se formarán después de un proceso electoral. El punto de partida de estas teorías formales es:
– la aproximación deductiva (proposición-premisas + consecuencias-conclusiones)
-vocación predictiva. En la idea de la teoría positiva y del contexto anglosajón que se le intenta encontrar una aplicación práctica.
Las teorías formales (*Rikker, 1961):
A) El partido como actor unitario: si estamos en teoría de juegos, el fundamento esencial es poder identificar el actor para asociarle un comportamiento. Cuando esto se intenta aplicar, el primer paso se ver los actores que tenemos y decir que los partidos son actores unitarios. El problema aparece cuando estamos formulando el supuesto, a la práctica nunca se acaba formando. El mundo de los partidos es un mundo de decisiones, tensiones internas etc.
Se un supuesto que no se da a la práctica, pero metodológicamente lo aceptamos. Si asumimos que los partidos no son unitarios, la incapacidad de identificar los actores y en el momento posterior sería imposible. Ejemplo: PSC, Plataforma por Cataluña. En términos prácticos se adquiere la metodología porque tienden a su actuación como si fueran un actor unitario ( los partidos actúan en sede parlamentaria de manera unitaria).
B) La mayoría como punto efectivo de decisión: Un golpe tenemos el unitarismo, los partidos en un escenario de minoría, el juego se activa intentando combinar resultados para llegar a la mayoría – absoluta-. Estos actores buscarán las combinaciones hasta llegar en su punto de la mayoría absoluta y no más allá. Puedo no llegar a la mayoría y formar gobierno ( ejemplo el gobierno de Mas).
C) Cualquier solución es viable ( en catalán femenino cualquiera solución): el único que vemos es un conjunto de actores y sabemos que se tienen que ir combinando para lograr la mayoría absoluta. En términos teóricos cualquier solución es viable, pero lo qué se obvio es que políticamente no cualquier solución es viable. En los gobiernos sobredimensionados, mas socios de los que son necesarios, es blindan sobre la posibilidad de abandonos, prevenirse de la libertad de voto – Finlandia, utilizan gobiernos sobredimensionados para ensanchar la base *legitimadora del poder; Italia o Israel sí que es para prevenir los tránsfugas y las libertades de voto- y para dar respuesta a problemas *sistèmics – más habitual: Ucrania-.
D) Objetivos: cargos. Por *Rikker el objetivo serán los cargos. Los partidos compiten el poder, y este sólo tiene la definición de carteras ministeriales. Responde a los criterios de maximización de los costes ( los cargos).
Por lo tanto, en las teorías formales tenemos que tener en cuenta:
A) *Inputs: La ideología (distancia ideológica entre partidos) en el sentido de la izquierda- derecha de los ejes – *Cleavage *sòcio-económico tradicional-.
B) *Outputs: *OFFICE *SEEKING (Número de consejeros que se pueden obtendré). Cuando se introduce el elemento ideológico, entrarán en juego las influencias que se reciben para las políticas que se pueden impulsar: *POLICY *SEEKING *THEORIES.
Dentro de las *POLICY *SEEKING *THEORIES:
A) Minimizar la distancia ideológica.
B) Coaliciones mínimas ganadoras pero conectadas: los partidos serán adyacentes en el espacio ideológico.
Ejemplo: un partido de derecha con uno de ultra derecha/ Partidos de izquierda con centro-izquierda. Las formaciones occidentales por lo tanto, tenderán a ser centrípetas.
*INPUTS: En las teorías formales pues, tienen cabida la aritmética parlamentaria y la ideología ( ubicación de los partidos políticos en su ideología).
*OUTPUTS: *Office *Seeking y las *Policy *Seeking *Theories; Cargos políticas.
Por lo tanto, con *Rikker tenemos las coaliciones ganadoras (*CG), las Coaliciones mínimas ganadoras (*CGM) y las coaliciones de la Mínima Medida (*CMM).
*Leisserson: Coaliciones con menor número de partidos ( *MNP o BP) y las coaliciones con la mínima distancia (*CMD).
*Axelrod( al 70′ dice que las elecciones no forman gobierno, quién lo hace son los partidos intermediando pactes/ negociaciones para formarlos): Coaliciones Mínimas Ganadoras Conectadas (*CMGC).
Dentro del escenario *OFFICE *SEEKING hay tres grandes concreciones:
A) Coalición mínima ganadora ( *RikKer)
B) Coalición mínimas de escaños: *Gamson dice que si sólo hacemos las coaliciones mínimas ganadoras, el mecanismo afinado para la predicción no será sólo las coaliciones mínimas ganadoras predichas sino que tenga el mínimo número de escaños.
C) Teoría de *Leisserson: Una coalición mínima ganadora, que sea reducida en el número de escaños pero hay que minimizar el número de partidos: elimina las que tienen más o tres o más partidos en coaliciones ganadoras (*Bargaining *preposition). A pesar de que tuviéramos tres coaliciones en el mismo número de escaños, teniendo una tres, el otro dos y el otro cinco; se llama que se tenderá a formarse la coalición que presente menos partidos en su coalición.
CRÍTICAS A LAS TEORÍAS FORMALES:
1) Un concepto de coalición mínima ganadora alejado de la realidad porque es una realidad de gobiernos unipartidistas de minoría o coaliciones minoritarias.
2) Los partidos como actores unitarios.
3) Crítica del eje ideológico unidimensional donde hay lugares donde no se aplica ya sea por la cuestión territorial, religiosa.. Y se tienen que aplicar otros ejes.
4) *Estaticisme: al ser teorías estáticas – cogiendo una foto- se *apretá el *play del PC y que se saquen las combinaciones de forma que limita las entradas y las salidas. La satisfacción empieza por la noche electoral, hasta que se decide cuál es el mejor gobierno posible.
5) Carácter predictivo puesto que ignoran no sólo aquello que pasa entre las elecciones y la formación de gobierno, sino todo el contexto donde se desarrolla la actividad política.
No son nada más y nada menos que el ejercicio académico de aplicar las teorías de juego al ámbito de predicción de gobiernos. Se a decir, cuando nacen estas teorías, de la mano de William H. *Rikker (1862)este publica una monografía sobre la teoría de las coaliciones políticas. El qué se intenta en este tiempo, aplicar las teorías que ya funcionan muy bien a la economía, aplicarlas a la ciencia política. Por lo tanto, su derivada es la teoría de juegos – en el ejemplo del dilema del prisionero- como llegar a *modelitzar y predecir qué gobiernos se formarán después de un proceso electoral. El punto de partida de estas teorías formales es:
– la aproximación deductiva (proposición-premisas + consecuencias-conclusiones)
-vocación predictiva. En la idea de la teoría positiva y del contexto anglosajón que se le intenta encontrar una aplicación práctica.
Las teorías formales (*Rikker, 1961):
A) El partido como actor unitario: si estamos en teoría de juegos, el fundamento esencial es poder identificar el actor para asociarle un comportamiento. Cuando esto se intenta aplicar, el primer paso se ver los actores que tenemos y decir que los partidos son actores unitarios. El problema aparece cuando estamos formulando el supuesto, a la práctica nunca se acaba formando. El mundo de los partidos es un mundo de decisiones, tensiones internas etc.
Se un supuesto que no se da a la práctica, pero metodológicamente lo aceptamos. Si asumimos que los partidos no son unitarios, la incapacidad de identificar los actores y en el momento posterior sería imposible. Ejemplo: PSC, Plataforma por Cataluña. En términos prácticos se adquiere la metodología porque tienden a su actuación como si fueran un actor unitario ( los partidos actúan en sede parlamentaria de manera unitaria).
B) La mayoría como punto efectivo de decisión: Un golpe tenemos el unitarismo, los partidos en un escenario de minoría, el juego se activa intentando combinar resultados para llegar a la mayoría – absoluta-. Estos actores buscarán las combinaciones hasta llegar en su punto de la mayoría absoluta y no más allá. Puedo no llegar a la mayoría y formar gobierno ( ejemplo el gobierno de Mas).
C) Cualquier solución es viable ( en catalán femenino cualquiera solución): el único que vemos es un conjunto de actores y sabemos que se tienen que ir combinando para lograr la mayoría absoluta. En términos teóricos cualquier solución es viable, pero lo qué se obvio es que políticamente no cualquier solución es viable. En los gobiernos sobredimensionados, mas socios de los que son necesarios, es blindan sobre la posibilidad de abandonos, prevenirse de la libertad de voto – Finlandia, utilizan gobiernos sobredimensionados para ensanchar la base *legitimadora del poder; Italia o Israel sí que es para prevenir los tránsfugas y las libertades de voto- y para dar respuesta a problemas *sistèmics – más habitual: Ucrania-.
D) Objetivos: cargos. Por *Rikker el objetivo serán los cargos. Los partidos compiten el poder, y este sólo tiene la definición de carteras ministeriales. Responde a los criterios de maximización de los costes ( los cargos).
Por lo tanto, en las teorías formales tenemos que tener en cuenta:
A) *Inputs: La ideología (distancia ideológica entre partidos) en el sentido de la izquierda- derecha de los ejes – *Cleavage *sòcio-económico tradicional-.
B) *Outputs: *OFFICE *SEEKING (Número de consejeros que se pueden obtendré). Cuando se introduce el elemento ideológico, entrarán en juego las influencias que se reciben para las políticas que se pueden impulsar: *POLICY *SEEKING *THEORIES.
Dentro de las *POLICY *SEEKING *THEORIES:
A) Minimizar la distancia ideológica.
B) Coaliciones mínimas ganadoras pero conectadas: los partidos serán adyacentes en el espacio ideológico.
Ejemplo: un partido de derecha con uno de ultra derecha/ Partidos de izquierda con centro-izquierda. Las formaciones occidentales por lo tanto, tenderán a ser centrípetas.
*INPUTS: En las teorías formales pues, tienen cabida la aritmética parlamentaria y la ideología ( ubicación de los partidos políticos en su ideología).
*OUTPUTS: *Office *Seeking y las *Policy *Seeking *Theories; Cargos políticas.
Por lo tanto, con *Rikker tenemos las coaliciones ganadoras (*CG), las Coaliciones mínimas ganadoras (*CGM) y las coaliciones de la Mínima Medida (*CMM).
*Leisserson: Coaliciones con menor número de partidos ( *MNP o BP) y las coaliciones con la mínima distancia (*CMD).
*Axelrod( al 70′ dice que las elecciones no forman gobierno, quién lo hace son los partidos intermediando pactes/ negociaciones para formarlos): Coaliciones Mínimas Ganadoras Conectadas (*CMGC).
Dentro del escenario *OFFICE *SEEKING hay tres grandes concreciones:
A) Coalición mínima ganadora ( *RikKer)
B) Coalición mínimas de escaños: *Gamson dice que si sólo hacemos las coaliciones mínimas ganadoras, el mecanismo afinado para la predicción no será sólo las coaliciones mínimas ganadoras predichas sino que tenga el mínimo número de escaños.
C) Teoría de *Leisserson: Una coalición mínima ganadora, que sea reducida en el número de escaños pero hay que minimizar el número de partidos: elimina las que tienen más o tres o más partidos en coaliciones ganadoras (*Bargaining *preposition). A pesar de que tuviéramos tres coaliciones en el mismo número de escaños, teniendo una tres, el otro dos y el otro cinco; se llama que se tenderá a formarse la coalición que presente menos partidos en su coalición.
CRÍTICAS A LAS TEORÍAS FORMALES:
1) Un concepto de coalición mínima ganadora alejado de la realidad porque es una realidad de gobiernos unipartidistas de minoría o coaliciones minoritarias.
2) Los partidos como actores unitarios.
3) Crítica del eje ideológico unidimensional donde hay lugares donde no se aplica ya sea por la cuestión territorial, religiosa.. Y se tienen que aplicar otros ejes.
4) *Estaticisme: al ser teorías estáticas – cogiendo una foto- se *apretá el *play del PC y que se saquen las combinaciones de forma que limita las entradas y las salidas. La satisfacción empieza por la noche electoral, hasta que se decide cuál es el mejor gobierno posible.
5) Carácter predictivo puesto que ignoran no sólo aquello que pasa entre las elecciones y la formación de gobierno, sino todo el contexto donde se desarrolla la actividad política.