El juicio ordinario

·La lógica es la ciencia que se ocupa de las formas correctas de razonar las diversas formas de razonar en el conjunto de las leyes lógicas. Estudia esto para  detectar y no caer en las formas incorrectas.

·Los razonamientos están compuestos por proposiciones

·Una proposición o juicio es un significado de un enunciado al cuál le corresponde ser o bien verdadero o bien falso los enunciados son oraciones dichas en un idioma a los cuales les corresponde ser verdadero o falsos

Tipos de proposiciones

Cantidad hay 2:

Universales

El concepto del predicado se afirma o se niega de todos los elementos o individuos a los cuales se refiere el concepto del sujeto.
Particulares un juicio es particular cuando se afirma o se niega de una parte de los elementos o individuos a los cuales se refiere el concepto del sujeto

Cualidad hay dos:


afirmativo: son aquellos que en el predicado se afirma del sujeto

negativo: dos puntos son aquellos en los que el predicado se niega del sujeto

Relación de inclusión del predicado en el sujeto hay dos:


Analíticos: evidentes, juicios de razón.

Sintéticos: no videntes Aristóteles juicios de hechos todas las leyes de los de las ciencias materiales son juicios sintéticos.

De ambigüedad se producen aprovechando la ambigüedad que los palabras o expresiones tienen en sus lenguajes naturales una lengua formal como el matemático él no tiene palabras ni expresiones ambiguas conclusiones falsas aprovechando ambigüedad de los lenguajes naturales

Tipos de falacias de atinencia 

argumentum ad hesinem (argumentos contra el hombre) consiste en negar la verdad de una afirmación o una conclusión como argumento la creatividad de la persona que sostiene la afirmación, ofendiendo, aprovechando sus circunstancias personales (no puede ser objetiva y parcial etc.) Ofensiva. Esto que ha dicho por una persona no puede ser verdadero porque es tanta por persona Claudia no va a hablar mal de su novio


Argumentum ad baculum (argumento por el palo a palo) apelación a la fuerza es todo tipo de fuerzas basada en la posición de superioridad presión psicológica y fuerza física intentar que no se admita algo, utilizando como argumento la fuerza 

Argumentum ad misericordiam (apelación a la clemencia pero como misericordia) (sentimiento concreto). Se nos acepta algo sobre lo único base de desperfectos un sentimiento de pena, de misericordia de clemencia en esa persona

Argumentum ad verecundiam (argumento de autoridad moral o prestigio) ejemplo tratado de los sofismos políticos. Sostiene que algo es verdadero a qué es falso mediante la autoridad moral o de prestigio se une con la premisa que alguien (que tiene prestigio socialmente conocido lo ha dicho) su verdad o falsedad no depende de quien lo diga.

El pacifismo es una postura correcta porque Einstein era pacifista. ámbito teórico

ámbito profético tiene dos situaciones, 1 la persona a cuyo pertiguista apelamos, deba su prestigio en un campo que nada tienen que ver con el campo de la afirmación que queremos demostrar. Estaremos cometiendo una falacia, tanto si fuese en el ámbito práctico o teórico. 2 La persona a cuyo prestigio apelamos, ha ganado su prestigio en el campo que estamos, tenemos que convivir con la falacia ej. O nos fiamos del médico o estudiamos medicina.

Argumentum Petitio principii (petición de principio) consiste en intervenir de fama

recubierta entre las premisas la misma conclusión que queremos demostrar 

Llueve porque cae el agua del cielo-como son lo mismo, el argumento se reduce a llueve puerto que llueve 

Cometemos esta misma falacia cuando las premisas no pueden ser comprobadas con la coherencia del la conclusión, es decir, cuando:

premisa/conclusión=remite-porque no son independientes

— los maremotos se producen porque Neptuno se enfada.


·Post hoc ergo propter hoc

(falacia de la falsa causa)Dos versiones:1 consiste en afirmar que algo es la causa de un efecto, de un hecho cualquiera, basándose únicamente en que ha sucedido antes Ejemplo:Doy una palmada y alguien que pasa por ese lugar justo se tropieza y se cae. Das otra palmada y vuelve a tropezarse otra persona. Como una persona se ha caído cuando he dado una palmada, se han tropezado por ese motivo. Si digo que el que ha sucedido primero es su causa, estoy cometiendo la falacia de la causa falsa. 2 Confundir la causa con el efecto y el…

·
Argumentum ad ignorantiam (apelación a la ignorancia) consiste en establecer una conclusión mediante el argumento de que lo contrario no ha sido demostrado.

-Como nadie ha demostrado que los fantasmas no existen, está claro que los fantasmas existen. 

Los fantasmas no existen, porque nadie ha demostrado que existan todo el mundo es inocente, a no ser que se demuestre lo contrario, por lo tanto la ignorancia no se utiliza en el derecho. 

Falacias ·


son razonamientos falsos y a su vez engañosos y gracias a su estudio podemos encontrar que los razonamientos no nos engañen.

·Razonamientos falsos que están construidos de tal forma que nos persuaden de su verdad. Hay algunos que parecen falsos, pero parecen verdad.

·Se utiliza como casi sinónimo de la palabra, falacia, la palabra sofisma que es cuando no están nos están engañando aposta la persona que lo dice no quiere engañar (falacias) si la persona sabe que está engañado es sofista significa convencer a mediante discurso. No buscaban la verdad solo el éxito.
Se diferencian en la intención hay dos formales aquellos en los que el error de razonamiento está en su forma o estructura y no en su contenido

Ley lógica (estructura perfecta) forma correcta de razonar. Modus permus

No formales:


El error de razonamiento no es su forma o estructura, sino su contenido, es decir, el significado de las palabras que componen el razonamiento dos grupos:

De atinencia

se producen porque intentamos demostrar algo mediante permisos o argumentos que nada tiene que ver con lo que pretendemos demostrar aunque lo parezca, es decir,


es decir, los premisos no tienen nada que ver con la conclusión.

Método en el cual podemos averiguar su verdad Hay dos:

Proposiciones a priori:

Son aquellos cuya verdad puede ser averiguada sin recurrir a la experiencia, es decir, los averiguamos simplemente razonando ej. Para saber que los triángulos tienen tres ángulos no hay que ir mirando uno por uno, porque sabes que son tres ángulos por su nombre.

Proposiciones a posteriori

Son aquellos cuya verdad únicamente puede ser averiguada recurriendo a la experiencia ej. La mesa del profesor de 1°I es verde. Solo podemos saber si es verde, mirando si es así, con experiencia.

Diferencia entre proposición y enunciado

La proposición parte de la lógica y el enunciado, califica de verdadero o falso a la proposición siendo una frase u oración

Razonamiento

Está ligado a la lógica y es aquella persona, que consiste en extraer un juicio nuevo (conclusión)que derive necesariamente de juicios dados (premisos)

Indicativos de conclusión (términos)


·Por lo tanto…   ·por consiguiente…   ·se sigue que…   ·por lo anterior…  ·se deduce que…  ·se refiere que..  ·luego..  ·por esta razón..

Indicativos de permiso

·Pues…  ·puesto que…  ·yo que…  ·debido a…  ·porque a…  ·causa de…

Según la lógica hay dos tipos de razonamiento


·
deductivo compuesto por 2 premisas y una conclusión. Entrar en juego 3 términos en o concepto se denominan término, mayor, medio y menor. De mayor a menor lo que se refiere a Mallorca cantidad de individuos. Ej. Silogismo: todos los humanos son mortales (premisa) luego Sócrates es mortal (conclusión) verdad

·
Inductivo son aquellos en los que la verdad de la conclusión se hace más o menos probable en relación a la verdad de los premisos, pero no seguro. Es posible que los premisas sean verdad y la conclusión falsa. Hay posibilidad de ello, cuando las premisas indican que un 99% la conclusión es verdadera.