1)

Inductivismo:

Las cosas se obtienen por inducción, a través de una lógica inductiva como no es un método hipotético deductivo, la verdad de las premisas no me garantiza la verdad de la conclusión y a partir de un montón de cosas particulares generalizo a un cazo general “siempre ocurre esto”. La probabilidad de veracidad de una teoría que básicamente funciona mediante los casos de corroboración. “Mediante más cosas en la que se haya corroborado aumenta su probabilidad de ser verdadera”.

Falsacionismo:

Para Popper el inductivismo es caca. Él era un fan del hipotético deductivismo.

Popper dijo: A)

Como nunca podemos probar si una teoría es verdadera, intentemos probar su falsedad. Mientras que no podamos probar que es falsa, asumimos que es verdadera. B)Todas las consecuencias observacionales, corroboraciones de la teoría, en realidad son intento para falsear la teoría. C) Toda cosa que quiera estar en el ámbito científico tiene que ser falseable, ósea que se pueda demostrar su falsedad. D) Por eso para Popper el psicoanálisis no es una ciencia.
E) Cualquier teoría una vez falseada hay que abandonarla. F) Popper prohíbe usar Hipótesis Ah-Doc G)

Grado de falsabilidad y progreso científico:

¿Cómo elegimos entre teorías falseables? Se elige la que sea más falseable, ósea la que más margen de error pueda tener.

2)

Popper dijo: A)

Como nunca podemos probar si una teoría es verdadera, intentemos probar su falsedad. Mientras que no podamos probar que es falsa, asumimos que es verdadera. B)Todas las consecuencias observacionales, corroboraciones de la teoría, en realidad son intento para falsear la teoría. C) Toda cosa que quiera estar en el ámbito científico tiene que ser falseable, ósea que se pueda demostrar su falsedad. D) Por eso para Popper el psicoanálisis no es una ciencia. E) Cualquier teoría una vez falseada hay que abandonarla. F) Popper prohíbe usar Hipótesis Ah-Doc G)

Grado de falsabilidad y progreso científico:

¿Cómo elegimos entre teorías falseables? Se elige la que sea más falseable, ósea la que más margen de error pueda tener.

3)

Los programas de investigación científica de Lakatos (PIC):

  A)Son todas aquellas teorías con igual núcleo central. B)El núcleo que es la idea que comparte todas las ideas del programa en el cual el núcleo no se puede cambiar bajo ningún concepto, da igual que la teoría se haya refutado 80 mil veces, el núcleo no se cambia. C) Lo que rodeaba el núcleo es el cinturón protector. D)
Lakatos dice que vos podés alterar cuando ocurre una falsedad o descubriste algo nuevo o etc. Solo podés alterar el cinturón protector del programa. E)

La heurística negativa

Es la hipótesis ah-doc que uno formula en la teoría ante una refutación. F)

La heurística positiva:

Ocurre cuando no se produce la refutación ni nada, simplemente cuando se amplía el cinturón protector del programa porque se hizo un nuevo descubrimiento, pero no porque haya ocurrido una nueva refutación (se agrega una hipótesis).

4) G)

Lakatos dice

Un programa de investigación científica puede ser abandonados porque pueden ser falsos, pero tiene que haber un motivo por el cual se abandone un programa y se sustituya por otro. Él dice que un programa se tiene que abandonar cuando lo único que haces es meterle hipótesis ah-doc una y otra vez, Cuando pasa esto, Lakatos dice que se volvíó degenerativo ósea que se está pudriendo y si surge al mismo tiempo que un programa se vuelve “degenerativo”, surge uno que sigue avanzando y avanzando que lo llama “progresivo” se debe reemplazar el degenerativo por el progresivo.  H) Ósea que solamente se abandona una teoría / programa cuando se vuelve degenerativo y aparece otro que se vuelve progresivo. Por más que haya un programa que este recontra degenerativo, no se abandona hasta que no aparezca uno que sea progresivo para que lo reemplace, mientras tanto se seguirá usando el anterior.

5)

El desarrollo de la ciencia según Khuen:

Él dice que podemos hacernos como tres niveles de preguntas sobre una hipótesis. A) Es verdadera o es falsa. B) Fue corroborada o refutada. C) Es aceptado o no por los científicos.
Khuen dice que “no tenemos la más puta idea de cómo distinguir una hipótesis verdadera de las falsas” Entonces ante una hipótesis, ¿qué mierda hacemos? Entonces acá aparece la gran idea de Khuen: La ciencia es lo que el científico se le cante que sea.  Hay periodos de la ciencia prolongados en la cual hay teorías de la ciencia que se usan sin ser objetadas y periodos en donde se critican todo. Entonces acá aparece “La evolución Khueniana de la ciencia” Básicamente Khuen te arma una línea de tiempo para cada rama científica:
A)

Primero está La Presciencia

Que sería cuando ningún científico tiene la más puta idea de que paradigma usar (programa de investigación científica) ósea cada científico usaba el paradigma que más les gustaba. Entonces claro para un mismo problema había 20 paradigmas distintas y Khuen decía que había una sola ósea podés usar distintos métodos, pero la respuesta es una.

6) Una vez que los científicos se aclararon sobre cual paradigma usar a partir de acá. B)

Inicia La ciencia normal:

Que es cuando los científicos con ese paradigma que ya eligieron empiezan a hacer ciencia. Entonces van haciendo descubrimientos (todos los que puedan) ósea van resolviendo enigmas (Los enigmas son los problemas que los científicos van resolviendo durante ese periodo de ciencia normal, con ese paradigma). Cuando aparece un enigma que no se puede resolver se lo llama anomalía (es una teoría / programa que los científicos han tratado de resolver o explicar y no han podido) (pero es posible que este enigma se pueda resolver más adelante, ósea en algún futuro). Cuando aparece un gran número de anomalías estalla “la crisis”

7) C)
Luego aparece “la crisis”: Es cuando el paradigma acumulo un gran número de anomalías y a los científicos no les gusto y empieza “la crisis” Que es justamente lo que no se hacía en “la ciencia normal” ósea poner a prueba su paradigma. Entonces empiezan a analizar todo minuciosamente y paralelamente empiezan a surgir nuevos paradigmas para ver si podían reemplazar al anterior. D)

Entonces comienza “La revolución científica”:

En el cual los científicos empiezan a objetar, a refutar su paradigma y encontrar nuevos momentos de explicación. Se ponen a prueba nuevos paradigmas, y se ve el paradigma anterior, en donde falla y por qué. E)
Acá empieza el proceso de ciencia extraordinaria:
Que es básicamente poner a prueba la teoría que antes usaban sin cuestiónársela y ahora empiezan a cuestionarlo todo, empiezan a analizar nuevas cosas, surgen nuevos paradigmas. F)

Y luego empieza otra vez “la ciencia normal”

8)
En resumen: El periodo de ciencia normal en el cual se usa un paradigma y los científicos hacen ciencia con ese paradigma sin cuestiónárselos y van haciendo experimentos. Cuando ocurre x número de anomalías, a los científicos les molesto y entro en crisis (el momento de crisis seria cuando se acumularon las anomalías) y luego viene la revolución científica y es cuando los científicos ya se ponen escépticos sobre los paradigmas que vienen usando y empiezan a revisar y cuestionarlo todo y van surgiendo nuevos paradigmas para intentar reemplazar el que ya estaba. Cuando los científicos encuentran un nuevo paradigma y los científicos empiezan a hacer ciencia con ese paradigma, recién ahí entramos en un nuevo periodo de ciencia normal, así hasta la siguiente crisis.  

9)

Detalles de la ciencia normal:

Las Hipótesis básicas son como la guía de cómo hacer ciencia dentro de la ciencia normal, van más allá del conocimiento científico.

Estos se dividen en

A) Los científicos comparten un conjunto de hipótesis básicas. B) Pautas compartidas entre científicos: Que básicamente es la forma en la que se hace ciencia. C) Cosmovisión común. D) Teoría central del paradigma.

La inconmensurabilidad del paradigma

Los científicos deben tratar de lograr una traducción lo más completa posible de un paradigma a otro ósea de un paradigma a otro paradigma. Khuen dice que esta traducción nunca es completa, siempre hay algo que se pierde.

10)

Ciencias formales y ciencias fácticas: A)

Es la forma en la que se clasifican las ciencias. Se puede distinguir lo que es ciencias formales y ciencias fácticas. B) Existen solamente dos ciencias que son formales: Matemática y lógica. Las demás son fácticas. C) Una diferencia es que la ciencia fáctica habla solamente de cosas que se las puede ligar de forma directa a la realidad y las ciencias formales no tienen una relación con la realidad. D) Todos los enunciados de las ciencias formales se les puede probar su veracidad y en la ciencia fáctica es imposible. 

Sistemas formales:

Son los sistemas que utilizan las ciencias formales. Se trabaja con sistemas axiomáticos y son un conjunto de enunciados que se toman como punto de partida (son axiomas) de los cuales se deducen otros enunciados que son los teoremas. Cada sistema axiomático tiene tres cosas: A) Lenguaje. B) Conjunto de axioma. C) Regla de transformación.

Carácterísticas de un sistema axiomático:

1)

Consistencia:

Tiene que ser consistente, ósea que no se contradiga 2)

Independencia

Ningún axioma se puede deducir de otro 3)

Completitud:

Un sistema es completo si cualquier enunciado o su negación se puede demostrar en el propio sistema, ósea que no pueda recurrir a una teoría o a un sistema externo.