NIETZSCHE 1: La Crítica de la Cultura Occidental

La influencia de Schopenhauer

La primera gran obra de Nietzsche donde se abordará esta crítica es El nacimiento de la tragedia en el espíritu de la música. Sin embargo, para comprenderla hay que mencionar a Schopenhauer y su interpretación de los conceptos kantianos de noúmeno (que es para Schopenhauer la voluntad) y el fenómeno (que es la representación).

Apolo y Dioniso

Nietzsche, adoptando esta interpretación de Schopenhauer, la traslada a su ámbito de especialidad propio, a saber, a la filología clásica.

• Dioniso: Es el dios griego del vino, el valedor de la voluntad de Schopenhauer. Así, Dioniso representa lo irracional, el puro deseo y lo colectivo.
• Apolo: Es el dios griego de la belleza, el valedor de la representación de Schopenhauer. Representa lo racional, lo moderado y lo individual.

El encuentro de Apolo y Dioniso en la tragedia griega

Para Nietzsche, estos dos componentes de la vida humana fueron captados de manera singular por la tragedia griega.

• Dioniso se manifestaba de dos modos distintos:
  1. A través de una historia que es trágica y en la que las pasiones son exageradas.
  2. A través de aquellas partes de la representación en las que más interviene el coro.
• Apolo se manifestaba de otras dos formas dispares:
  1. La tragedia se materializa en diálogos y en escenas.
  2. Los personajes expresan su propia individualidad.

Así, la tragedia griega constituía el abrazo perfecto entre Apolo y Dioniso, entre la razón y la sinrazón, entre lo individual y lo colectivo.

El problema de Sócrates

Sin embargo, a raíz de la obra de Sócrates, este abrazo se convierte en un abrazo mortal. El motivo principal de este abrazo mortal es la propuesta socrática del diálogo. El problema de Sócrates se puede resumir en los siguientes aspectos:

• Primacía de Apolo sobre Dioniso: Sócrates propone el olvido de la voluntad dionisíaca para hacernos creer que la realidad es puramente racional.
• Control sobre Apolo: Sócrates defiende que su representación de la realidad es la única posible, dándole la categoría de La Verdad.

La muerte de Dios

El abrazo mortal entre Apolo y Dioniso resulta fundamental para comprender la interpretación que hace Nietzsche de la cultura occidental; frente al cambio de Heráclito, triunfan las sustancias; frente a las verdades y bienes de los sofistas, triunfan la Verdad y el Bien de Sócrates-Platón.

De esta forma, toda la historia del pensamiento occidental se ha orientado hacia la búsqueda de la Verdad y el Bien, los cuales aparecen encarnados a través de la idea de Dios.

Sin embargo, la Modernidad ha supuesto el principio del fin de esta concepción de Dios por 3 motivos:

• Imposibilidad de encontrar una justificación racional.
• La fundamentación de los valores humanos en valores suprahumanos debería constituir un motivo de vergüenza para la humanidad.
• El sometimiento a estos valores de Verdad y Bien ha acabado con aquellas capacidades que la hacen más propiamente humanas.

Por todo esto, Nietzsche va a afirmar en La gaya ciencia que la Modernidad ha concluido con que Dios ha muerto: “la fuente de toda Verdad y Bien ha sido aniquilada, se acabaron los valores objetivos que someten al ser humano”.

El nihilismo

La consecuencia inmediata de la muerte de Dios es el nihilismo, que se forma a partir del vocablo latino “nihil” que significa nada. El nihilismo describe la actitud que impera en la humanidad tras la muerte de Dios.

Se manifiesta de formas diferentes:

• Nihilismo pasivo: Es el nihilismo propio de quien se deja abatir frente a la constatación de la muerte de Dios.
  1. Con pura resignación.
  2. Con negación (seguir viviendo como si Dios existiera).
• Nihilismo activo: Es el de quien, tras superar el abatimiento por la noticia de la muerte de Dios, es capaz de construir una nueva vida.

NIETZSCHE 2: La Moral de Nietzsche

En su obra La genealogía de la moral, Nietzsche plantea una de las mayores críticas a la moralidad del pensamiento filosófico. Para ello propone un estudio detallado histórico y etimológico.

Comienza preguntándose por el significado de “bueno” y “malo”. Parece claro que la palabra “bueno” se asocia a la gratitud, la ayuda, mientras que la palabra “malo” se relaciona con actitudes como el poderío, el egoísmo. Nietzsche se pregunta si tal comprensión de los términos de bueno y malo ha sido siempre así.

Moral de señores y Moral de esclavos

• Moral de señores: Es la moral propia del noble, en la cual todo lleva a la afirmación de la vida. “Bueno” quiere decir noble, mientras que “malo” significa débil. Se trata de una moral de águilas.
• Moral de esclavos: Es la moral propia de los mediocres, que postula que todos somos iguales. “Bueno” es el que ayuda al pobre y “malo” es el poderoso. Se trata de una moral de rebaño.

La transmutación de los valores

La primera moral de la historia fue la moral de los señores. Sin embargo, este tipo de moral implica la existencia de una gran cantidad de individuos que vivían en la penuria, envidiándoles. Por este motivo, los débiles llevaron a cabo una gran rebelión. Por tanto, el motivo principal de esta primera transmutación de los valores fue el resentimiento de los débiles.

Nietzsche afirma que este resentimiento tuvo lugar por los siguientes agentes:

• El pueblo judío: pueblo resentido por su incapacidad de imponerse a sus enemigos.
• Jesús de Nazaret: gran artífice de esta revolución, defiende el sacrificio de los débiles.

Nietzsche se muestra contrario a esta moral de esclavos, pues sus valores son contrarios a la vida. Por ello propone que, muerto Dios, se produzca una nueva transvaloración.

El superhombre

Esta nueva transvaloración no será posible, sin embargo, para aquellos hombres que ya hemos vivido en una sociedad de moral de esclavos. Será preciso un nuevo tipo de hombre: el superhombre.

Características del superhombre:

• El nuevo hombre, heredero del último hombre del que habla Zaratustra.
• Superviviente a la muerte de Dios, nihilista activo que, lejos de abatirse por la muerte de Dios, ve en ella una oportunidad para liberarse.
• El hombre que acepta y vive de acuerdo a su voluntad de poder.
• Hombre capaz de crear nuevos valores.

En su obra Así habló Zaratustra expone el siguiente recorrido metafórico:

• El camello: Es el hombre que se caracteriza por su humildad, vive su vida pendiente de obedecer. Como consecuencia, el camello tiene que vivir llevando una pesada carga de una moral y de una religión. Su lema es “Tú debes”.
• El león: Es el hombre que se rebela frente al deber, plantando cara así a todos los valores morales y religiosos impuestos. Sin embargo, el león depende de estos valores y su vida consiste en enfrentarse a ellos. Su lema es “Yo quiero”.
• El niño: Es la última de las transformaciones del hombre y, por lo tanto, se encuentra asociado al superhombre. El niño vive al margen de los valores morales y religiosos impuestos, ha nacido después de la muerte de Dios y no le conoce. El niño es un nuevo comienzo, es pura voluntad y la creación de nuevos valores: “un santo decir sí”.

ORTEGA Y GASSET 1: El Perspectivismo, el Raciovitalismo y la Razón Histórica

Una de las características fundamentales de todo el pensamiento orteguiano es su intento constante de superación de posturas aparentemente irreconciliables en una gran síntesis filosófica. Esto es lo que Ortega va a lograr con el raciovitalismo.

Ni el mundo ni el yo: La vida

• El realismo: Es la corriente filosófica que sostiene la realidad tal y como la percibimos por medio de la experiencia sensible. Este realismo se puede rastrear en la historia de la filosofía en el pensamiento antiguo y medieval, sobre todo el de Aristóteles. Pero este movimiento parece olvidar el papel activo del sujeto en el conocimiento, como dijo Kant.
• El idealismo: Es la corriente filosófica que sostiene que toda la realidad a la que tenemos acceso los seres humanos son las ideas que formamos en nuestra mente a partir de las impresiones de un mundo que resulta imposible conocer en sí mismo. Aunque este idealismo ya puede ser rastreable en cierta medida en la obra de Platón, es Descartes, con su “pienso, luego existo”, el que suele ser considerado como el gran introductor del idealismo en la Modernidad. Sin embargo, el idealismo parece centrar demasiado la atención en el yo, olvidando que existe un mundo ahí fuera con el que interaccionamos y que nos condiciona.

Perspectivismo

Ahora bien, si el objeto adecuado de la filosofía parece no ser meramente el yo, ni meramente el mundo, ¿cuál puede ser ese objeto de la filosofía que aúne ambas? La vida.

La vida es el lugar en el que se encuentran el yo y el mundo, pues la vida es ser yo en el mundo.

Esa forma de comprender la realidad es lo que desembocará en la teoría epistemológica de Ortega conocida como perspectivismo. El perspectivismo es la posición filosófica que defiende que las diferentes visiones que los seres racionales nos hacemos de la realidad son todas ellas legítimas y complementarias. Esto quiere decir que existe una verdad subjetiva a la que tiene acceso cada sujeto, y también una verdad objetiva, que es el producto de la unión de las diferentes perspectivas individuales mediante un principio racional.

El Raciovitalismo

Una vez que Ortega ha establecido la vida como el objeto fundamental de estudio de la filosofía, la siguiente cuestión es cómo comprender esa vida.

• El racionalismo: Sostiene que el conocimiento de la realidad, en general, y de la vida en particular, sólo puede tener lugar por medio de la Razón. Sin embargo, los críticos del racionalismo afirman que las ideas de la Razón son demasiado abstractas y estáticas como para atrapar la vida.
• El vitalismo: Por el contrario, entiende la vida como un puro presente, controlado por las pasiones e instintos inmediatos. No obstante, tampoco el vitalismo es capaz de capturar la esencia completa de la vida; también existe un componente de futuro y de planificación en la vida.

Ortega va a proponer una nueva conciliación entre el racionalismo y el vitalismo: el raciovitalismo.

El raciovitalismo es, por tanto, la teoría filosófica que sostiene la conjugación entre la vida y la razón en lo que Ortega y Gasset denomina razón vital. Esta razón vital se puede resumir en los siguientes aspectos:

• La primacía ontológica de lo real (la vida) sobre el conocimiento (la razón).
• La vida de la que habla Ortega es más que vida en el sentido puramente biológico; vivir significa mucho más que estar vivo.
• La vida no es un puro presente, sino que es proyectar esa existencia en el mundo. Así, vivir es un constante decidir cómo vivir.

La razón histórica

Ortega establece una diferencia esencial entre explicar y comprender esa vida:

• Explicar la vida es lo propio de las ciencias, que tratan la realidad y a los seres humanos dentro de ella como objetos, sin libertad.
• Comprender la vida es lo propio de la filosofía, que entiende al ser humano como un ser que se va construyendo a través de la historia, y cuyas acciones poseen un sentido.

A este respecto, Ortega introduce la noción esencial de razón histórica, como aquel uso de la razón que busca precisamente comprender la vida como una vida situada en un contexto histórico y social concreto.

VOCABULARIO NIETZSCHE Y ORTEGA

Nietzsche

• Eterno retorno: Concepto fundamental de la filosofía de Nietzsche que adquiere en su pensamiento un doble valor histórico y ético. En sentido histórico, Nietzsche rompe con la visión lineal del tiempo propia de la Ilustración (Kant) para hablar de una historia que se repite cíclicamente. El tiempo no pasa, sino que vuelve. En sentido ético, Nietzsche invita a los hombres a obrar como si sus acciones fueran a repetirse indefinidamente en el tiempo. De ahí la exhortación nietzscheana a aprovechar al máximo la vida: pues se va a repetir infinitamente.
• Genealogía: Método etimológico e histórico que emplea Nietzsche en su estudio sobre la moral humana. Este consiste en la investigación sobre el origen del significado de las palabras ‘bueno’ y ‘malo’. Podemos encontrar la aplicación de este método en su obra Genealogía de la moral. Como resultado, Nietzsche plantea dos conceptos clave en su teoría: la moral de señores, en la que bueno es todo aquello que afirma la vida; y la moral de esclavos, en la que lo bueno es todo lo que beneficia a los débiles. Nietzsche propone en su obra una nueva transvaloración a fin de pasar de la moral de esclavos a la moral de señores.
• Moral de señores: Es el resultado del estudio histórico y etimológico que Nietzsche plantea en su obra Genealogía de la moral.
• Moral de esclavos: Es el resultado del estudio histórico y etimológico que Nietzsche plantea en su obra Genealogía de la moral.
• Nihilismo: Doctrina filosófica que defiende la ausencia de valores objetivos como consecuencia inmediata de la muerte de Dios. Etimológicamente, procede del latín ‘nihil’, que significa ‘nada’. El nihilismo describe también la actitud que predomina en la humanidad tras la muerte de Dios. Esta actitud puede ser de dos tipos: (1) Nihilismo pasivo: propio de quien se deja abatir frente a la muerte de Dios. Puede mostrarse como pura resignación, o como negación (seguir viviendo como si Dios existiera). (2) Nihilismo activo: propio de quien, tras superar la angustia de la muerte de Dios, comienza a construir una nueva vida y crear sus propios valores. Nietzsche es partidario de este nihilismo activo que se abre a la vida.
• Superhombre: Es el ser que encarna todos los valores nietzscheanos y el que surgirá tras la segunda transvaloración que propone Nietzsche para dejar atrás la moral de esclavos dominante. El superhombre se caracteriza por: ser el nuevo hombre, heredero del último ser del que habla Zaratustra; ser el superviviente a la muerte de Dios; el hombre que acepta y vive de acuerdo a su voluntad de poder y el que es capaz de crear sus propios valores. Este superhombre ha de construirse a través de tres transformaciones metafóricas de las que habla Nietzsche en su obra Así habló Zaratustra: El camello, cuyo lema es: tú debes. El león, cuyo lema es: yo quiero. Y el niño, que supone un santo decir sí.

Ortega y Gasset

• Circunstancia: Es la realidad frente a la que se encuentra el sujeto y que limita su posibilidad de hacerse a sí mismo. La circunstancia, además, establece la peculiar manera en que el sujeto se relaciona con el mundo. Ortega afirma que “yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”. Con esta expresión muestra precisamente que la vida es la suma de lo que yo soy y de las circunstancias del mundo que se me presentan y que puedo adaptar mediante mi libertad.
• Creencias: Son aquellas proposiciones de nuestro pensamiento que aceptamos de forma acrítica, sin cuestionarlas. Nuestra vida se encuentra en todo momento controlada por un enorme repertorio de creencias. En palabras de Ortega: Las ideas se tienen, en las creencias se está.
• Ideas: Son aquellas proposiciones mentales que el propio sujeto construye y elabora al enfrentarse a situaciones concretas de la vida. Las ideas son controladas por el sujeto, quien puede examinarlas y cuestionarlas. En palabras de Ortega: Las ideas se tienen, en las creencias se está.
• Perspectivismo: El perspectivismo es una de las teorías fundamentales de Ortega y Gasset en el desarrollo de su raciovitalismo. Defiende que las diferentes visiones que los seres humanos nos formamos de la realidad son todas ellas legítimas y complementarias. Esto quiere decir que existe una verdad subjetiva a la que tiene acceso cada sujeto, y también una verdad objetiva que es el producto de la unión de las diferentes perspectivas individuales mediante un principio racional. Esta teoría sirve de nexo de unión entre las perspectivas realistas propias de la Filosofía Antigua y las perspectivas idealistas propias de la Filosofía Moderna.
• Razón vital: Constituye la conciliación de Ortega entre racionalismo y vitalismo, la cual logra dar una explicación adecuada de la vida, el objeto central de la filosofía. Es, por tanto, la teoría filosófica que sostiene la conjugación entre vida y razón. Esta razón vital se resume en los siguientes aspectos: (1) la primacía ontológica de lo real (la vida) sobre el conocimiento (la razón); (2) la vida de la que habla Ortega es más que vida en el sentido biológico, vivir significa mucho más que estar vivo; (3) la vida no es un puro presente, sino que es también proyectar esa existencia en el mundo. Así, vivir es un constante decidir cómo vivir.
• Razón histórica: La razón histórica es, según Ortega y Gasset, aquel uso de la razón que busca comprender la vida, situándola en un contexto histórico y social concreto. Esta definición se sitúa en el análisis de la sociedad de Ortega, al hablar del hombre como ser individual, social e histórico, en obras como España invertebrada o Meditaciones del Quijote. Este autor diferencia entre explicar y comprender la vida. Siendo explicar la vida la tarea propia de las ciencias, que tratan la realidad y a los seres humanos como entidades inmutables, y comprender la vida, la tarea propia de la filosofía, que entiende al ser humano como ser que se construye.

COMPARATIVA MARX Y NIETZSCHE

Marx y Nietzsche compartieron una época, el siglo XIX europeo, de profunda convulsión en lo político, en lo social y en lo filosófico. No es de extrañar que sus obras compartan un mismo espíritu revolucionario que busca dar respuesta a la crisis de valores de su tiempo.

Similitudes

• Crítica de la religión: Tanto Marx como Nietzsche lanzan un duro ataque contra la religión, apreciable en sus dos célebres frases: “la religión es el opio del pueblo” (Marx) y “Dios ha muerto” (Nietzsche).
  • Marx entiende la religión como una creación humana que está siendo manipulada para alienar a las clases bajas.
  • Nietzsche expresa la carga que supone la religión a través de esa pesada joroba del camello (el deber) en las transformaciones de Zaratustra.
• Crítica de la razón: Tanto Marx como Nietzsche se muestran profundamente críticos con el papel esencial que se ha atribuido a la razón en la comprensión de la vida humana, por ello, a ambos se les conoce como ‘filósofos de la sospecha’.
  • Marx afirma que la razón es interesada y sirve para justificar los abusos de los miembros de una clase sobre los de otra.
  • Nietzsche entiende la razón como un simple instrumento que la cultura occidental, a través de Sócrates, ha convertido en el fundamento último de la realidad. Además, muestra que no es la razón, sino la voluntad de poder lo que mueve el mundo.
• Crítica de la moral: Finalmente, tanto Marx como Nietzsche evidencian en sus obras la subjetividad de la moral.
  • Marx afirma que la moral es un elemento clave de la superestructura. Esto significa que la moral es en realidad un conjunto de normas que las clases altas propietarias siempre han impuesto sobre las clases bajas para someterlos.
  • Nietzsche explica que los valores morales carecen de cualquier fundamento objetivo (muerte de Dios). Además, afirma que la moral actual es en realidad una moral de esclavos o de rebaño, fruto del resentimiento de los débiles.

Diferencias

• El concepto de ‘superhombre’ y de ‘moral de señores’ de Nietzsche no encaja en absoluto con el sueño comunista de Marx.
  • Marx es partidario de la igualdad entre todos los seres humanos, la cual solo podrá conseguirse mediante la revolución del proletariado y la creación de la sociedad comunista.
  • Nietzsche, por el contrario, defiende la distinción entre señores y esclavos por naturaleza y el derecho de los fuertes a imponer su voluntad sobre los débiles.
• La concepción del tiempo y de la historia de ambos autores es diferente:
  • Marx defiende una concepción teleológica de la historia impulsada por la dialéctica hegeliana: hay un fin al que tiende la historia, que es la sociedad comunista.
  • Sin embargo, para Nietzsche, la existencia humana carece de cualquier sentido trascendente: hay que disfrutar la vida mientras haya vida. Esto se recoge en su concepto de ‘eterno retorno’.
• Finalmente, existe una diferencia fundamental en el estilo de las obras de ambos pensadores:
  • El estilo de la obra de Marx es más sencillo, pues está dirigido al gran público. El motivo es sencillo: Marx busca la transformación de la sociedad mediante la revolución del proletariado en su conjunto.
  • Por el contrario, Nietzsche emplea una compleja retórica en sus obras, las cuales están dirigidas a un grupo selecto de personas capaces de comprender su mensaje: espíritus libres, capaces de sembrar la semilla del superhombre.

COMPARATIVA ORTEGA Y GASSET Y NIETZSCHE

José Ortega y Gasset y Friedrich Nietzsche fueron dos pensadores que vivieron muy próximos en el tiempo, por lo que existen muchos elementos comunes en sus filosofías. De hecho, Ortega reconoce la influencia que Nietzsche, en particular, y la filosofía alemana, en general, tuvieron en el desarrollo de su Raciovitalismo.

Similitudes

• En primer lugar, ambos se engloban en ese nuevo movimiento filosófico que se puede denominar como ‘filosofía de la vida’, y que reconoce la vida y el vivir como objeto fundamental de estudio filosófico, como esencia última de la realidad.
• Además, en las obras de ambos autores se deja sentir la influencia de Heráclito: la vida es cambio, es evolución constante. De esta forma, se oponen a Parménides y a su concepción estática de la realidad.
• En este sentido, ambos pensadores se preocupan por el devenir del hombre. Nietzsche dará forma a esta preocupación en el superhombre, mientras que Ortega hará lo propio con el hombre auténtico que asume su libertad.
• En el ámbito de la moral, tanto Ortega como Nietzsche muestran su preocupación frente a la imposición acrítica de las ideas:
  • En el caso de Nietzsche, a través de la crítica a la moral de esclavos como una moral de rebaño.
  • En el caso de Ortega, el filósofo español toma como base esta moral de rebaño para su crítica de la sociedad de masas y, en particular, del nacimiento del hombre-masa.
• En el ámbito de la política, lo cierto es que, posiblemente movidos por esta desconfianza frente a cualquier imposición ideológica, ambos autores son críticos con la democracia como forma de gobierno.
• Finalmente, tanto Nietzsche como Ortega defienden una concepción perspectivista de la verdad: la verdad se ofrece únicamente a través de puntos de vista subjetivos y particulares.

Diferencias

• Concepción de la vida y el vivir: Si bien es cierto que estos dos pensadores se preocupan por la vida y por el vivir, también lo es que su concepción de las mismas es radicalmente distinta:
  • Nietzsche habla de la vida como pura voluntad infinita (vitalismo).
  • Ortega matiza la postura vitalista de Nietzsche en su Raciovitalismo: la Razón también juega su papel a la hora de comprender y planear la propia vida.
• Concepción del tiempo y de la historia: Mientras que Nietzsche aboga por un eterno retorno de lo mismo, de acuerdo con el cual hay que vivir como si la vida se fuera a repetir infinitamente, Ortega defiende una perspectiva lineal del tiempo, a través de su concepto clave de ‘Razón histórica’: somos seres históricos, y la historia nos condiciona en nuestro vivir.
• Concepción de la verdad: Ortega matiza en buena medida el perspectivismo de Nietzsche: las distintas perspectivas subjetivas pueden unirse por medio de un principio racional para alcanzar una verdad común o compartida.

COMENTARIO MARX

El extracto propuesto pertenece al filósofo prusiano Karl Marx, que ha pasado a la posteridad por su crítica del capitalismo y por su contribución al movimiento obrero con escritos como el Manifiesto Comunista o su implicación en la I Internacional. Este trabajo, Contribución a la crítica de la economía política, incluye algunas de sus tesis principales acerca del materialismo histórico y las bases para una sociedad comunista.

Fragmento 1

Tema: Materialismo histórico

Pregunta: ¿En qué consiste el Materialismo Histórico?

Tesis: El Materialismo Histórico afirma que las condiciones materiales condicionan la vida social, política y espiritual.

Argumentos:

1. Marx presenta la infraestructura de la sociedad: relaciones materiales de producción.
2. Presenta la superestructura: normas jurídicas, ideología, etc.
3. Concluye que la infraestructura determina la superestructura.

Contexto: El fragmento se incluye dentro de su teoría histórica y social (Materialismo Histórico).

Conceptos clave: Infraestructura, Superestructura.

COMENTARIO ORTEGA Y GASSET

El extracto propuesto pertenece al autor español José Ortega y Gasset, gran introductor del pensamiento europeo en el humilde panorama filosófico español. Esta obra, publicada póstumamente, recoge las conferencias impartidas por Ortega y Gasset tras la suspensión de las clases en la Universidad de Madrid al final de la dictadura de Primo de Rivera. Se trata de una excelente introducción a su Raciovitalismo.

FRAGMENTO 1

“Para los antiguos, realidad, ser, significaba “cosa”; para los modernos, ser significaba “intimidad, subjetividad”; para nosotros, ser significa “vivir”…”

Tema: El vivir, la vida

Pregunta: ¿Qué significa vivir?

Tesis: Ser significa vivir.

Argumentos:

• Antiguos: ser = cosa (Realismo)
• Modernos: ser = intimidad (Idealismo)
• Nosotros (Ortega): ser = vivir (Superación / Integración a la altura de los tiempos)

Conceptos relacionados:

• Perspectivismo
• Raciovitalismo
• Razón histórica