Comparación entre René Descartes y José Ortega y Gasset

1. Introducción

La historia de la filosofía ha estado marcada por el desarrollo de distintos enfoques sobre la naturaleza del conocimiento, la realidad y la relación del ser humano con su entorno. Dos figuras fundamentales en este recorrido son **René Descartes** (1596-1650) y **José Ortega y Gasset** (1883-1955). A pesar de que ambos abordan cuestiones filosóficas esenciales, sus métodos, presupuestos y conclusiones presentan diferencias fundamentales. Mientras que Descartes es el padre del **racionalismo moderno** y busca una certeza absoluta, Ortega y Gasset introduce una filosofía más flexible basada en la **”razón vital”**, donde la vida y la circunstancia juegan un papel central en la construcción del conocimiento.

2. Contexto Histórico y Filosófico

René Descartes desarrolla su pensamiento en el siglo XVII, una época de grandes cambios en la ciencia y la filosofía. Su objetivo es encontrar un fundamento seguro para el conocimiento, en un contexto donde la escolástica tradicional pierde fuerza ante los avances de la nueva ciencia mecanicista. La influencia del escepticismo y la necesidad de un sistema filosófico que garantizara la certeza llevaron a Descartes a establecer su famoso método racionalista.

José Ortega y Gasset desarrolla su pensamiento en la primera mitad del siglo XX, en un momento de crisis profunda de los valores ilustrados y del ideal racionalista. Frente al fracaso del racionalismo para dar cuenta de la complejidad de la vida humana, Ortega propone una filosofía centrada en la existencia concreta del individuo. Su pensamiento surge como respuesta a una Europa convulsa tras la Primera Guerra Mundial, en un contexto de desorientación cultural, auge de los totalitarismos y fragmentación del saber. Ortega denuncia el desarraigo del pensamiento racionalista respecto a la vida real y formula el **raciovitalismo**, una nueva forma de racionalidad que pone en el centro la vida humana como realidad radical. Para él, el sujeto no puede entenderse separado de su circunstancia: el entorno histórico, social, cultural y personal en el que vive. De ahí su célebre afirmación: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo”.

3. Método Filosófico

El método cartesiano se basa en la **duda metódica**, que consiste en poner en cuestión todo conocimiento hasta encontrar un principio absolutamente indudable: *cogito, ergo sum* (“pienso, luego existo”). Desde esta certeza, Descartes construye un sistema filosófico basado en la razón y la deducción, donde el conocimiento debe alcanzar la misma certeza que las matemáticas. Por el contrario, Ortega y Gasset desarrolla un método basado en el **perspectivismo** y la **razón vital**.

Rechaza la idea de un conocimiento absoluto y universal, argumentando que cada individuo conoce la realidad desde su propia perspectiva, condicionada por sus circunstancias. La razón vital es una forma de conocimiento que parte de la vida misma, pues para Ortega no hay una razón pura, sino que toda razón está encarnada en una vida concreta. La filosofía, por tanto, debe comenzar no por la duda sino por la vida vivida. Su enfoque implica también una crítica al intelectualismo abstracto: el conocimiento debe ser vital, práctico, íntimamente ligado a la existencia humana.

4. Concepción de la Realidad y del Conocimiento

Descartes establece un **dualismo ontológico** entre la *res cogitans* (sustancia pensante, el alma) y la *res extensa* (sustancia material, el mundo físico). Para él, el conocimiento debe basarse en la razón pura, independiente de la experiencia sensorial, pues los sentidos pueden engañarnos. Esta división influenciará profundamente la filosofía moderna y la ciencia.

Ortega y Gasset, en cambio, rechaza este dualismo y postula que el ser humano no puede separarse de su mundo. La realidad no es algo externo y objetivo, sino que es vivida y comprendida desde una perspectiva concreta. La vida humana es la realidad radical, el punto de partida de toda filosofía. La razón vital no niega la razón, sino que la amplía para que se acomode a la vida. Ortega insiste en que el conocimiento es siempre perspectivista, histórico y condicionado por la biografía de cada individuo. No existe una verdad absoluta universal, sino verdades parciales que emergen desde cada punto de vista.

5. Influencia y Repercusión

Descartes es considerado el padre de la filosofía moderna y su pensamiento ha influido en numerosas corrientes filosóficas, desde la Ilustración hasta la epistemología contemporánea. Su defensa del método matemático como modelo para el conocimiento sentó las bases del pensamiento científico moderno.

Ortega y Gasset, por su parte, se convirtió en una de las figuras más relevantes de la filosofía española y del pensamiento europeo del siglo XX. Su enfoque sobre la crisis de la modernidad y la necesidad de una filosofía que tenga en cuenta la vida y la historia ha influido en corrientes como el existencialismo, el personalismo, la hermenéutica y la filosofía de la cultura. Su obra *”La rebelión de las masas”* analiza el auge del hombre-masa, una figura desprovista de proyecto vital propio, que representa un reto para la autenticidad individual. Ortega también ha influido en la reflexión sobre la educación, la política y la función de las élites culturales.

6. Conclusión

Descartes y Ortega y Gasset representan dos maneras distintas de entender la filosofía. Mientras que Descartes busca un conocimiento universal y absoluto a través de la razón, Ortega propone una filosofía dinámica, donde el conocimiento es perspectivista y está condicionado por la vida y la historia. En este sentido, el primero sienta las bases de la modernidad filosófica con su racionalismo, mientras que el segundo cuestiona sus límites y abre el camino a una comprensión más contextualizada de la realidad. Ortega no busca sustituir la razón, sino salvarla, insertándola en la vida. Así, su filosofía no es una teoría del conocimiento abstracta, sino una guía para la vida auténtica en medio de un mundo cambiante.